094. DISCUTIR EL TEMA DE DIOS

No se trata de instalar temas tales como FE, RELIGION, DIOS o TRASCENDENCIA solamente como cuestiones de desarrollo del conocimiento o inquietud intelectual, sino que necesariamente tales temas requieren una definición personal, una decisión subjetiva, una toma de posición. Estas cuestiones no son sólo temas de estudio, pero el contenido de las determinaciones personales (decisiones) puede llegar a disponer de mejores fundamentos, formas variadas de argumentar o contraponer argumentos, conocimientos de fuentes, manejo de información. Por eso se puede organizar el material (módulo de consulta) como un ámbito de debate, de discusión, de abordajes múltiples.

Para lograr este propósito es necesario darle la palabra a todas las posiciones y sectores para conocer cuál es el pensamiento de cada uno de ellos, cuáles son sus argumentos o sus demostraciones. No evitar el abordar un tema controvertido (del que frecuentemente no se habla) sino tratar de hacerlo rastreando en la historia del pensamiento y en las respuestas contemporáneas los aportes más significativos.

Queda en manos de cada uno dos tareas: (1) conocer, comprender y reconocer todos los discursos y (2) apropiarse de aquellos con los que establecen una conexión existencial, procurando dominar los propios argumentos y razones, y – también – las razones de los demás. Más que una presentación sistemática, es oportuno ofrecer las piezas de un rompecabezas creativo, para que cada uno arme – en un clima de absoluta libertad del pensamiento – su propia imagen y elabore sus conclusiones.

Plan de trabajo:

(1) Dios y religión como búsqueda inclaudicable (Unamuno)

(2) No se puede razonar: sólo se trata de creer. Por qué creen los que creen (Pascal)

(3) No todos pueden creer. En qué creen los que no creen.

(4) Dios existe: pruebas racionales (Anselmo, Tomas. Descartes, Borges)

(5) Agnósticos: ni afirmar, ni negar, abstenerse. (Huxley, Russel)

(6) Formas de ateísmo: pruebas y razones (Hume, Feuerbach, Marx, Freud)

(7) Dios, Fe, Religión y Ciencia: neuroteología, el punto Dios. (Boff, Hawking)

(8) Religiones, Credos y Dogmas: genealogía, contextos y justificaciones. Grandes religiones.

(8) Búsqueda e interrogantes: dos poesías de Benedetti: "Ausencia de Dios". "Quien sabe".

087. DIOS COMO UNA APUESTA

¿Dios existe o no existe? Nada podemos probar con nuestra limitada razón. Apostemos - a cara o cruz - para saber cómo nos va. Todo por ganar, nada que perder.

"Sí; pero hay que apostar; esto no es voluntario: estáis embarcado. Así pues, ¿cuál de los dos elegiréis? Veamos. Puesto que es necesario elegir, veamos qué os interesa menos. Dos cosas se pueden perder: la verdad y el bien, y dos cosas se pueden comprometer: vuestra razón y vuestra voluntad, vuestro conocimiento y vuestra beatitud; y de dos cosas debe huir vuestra naturaleza: del error y de la miseria. Vuestra razón no se resiente si elige lo uno o lo otro, puesto que necesariamente hay que elegir. Punto aclarado. Pero, ¿vuestra beatitud? Pesemos la ganancia y la pérdida, considerando "cara" que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si ganáis, ganáis todo; si perdéis, no perdéis nada. Apostad, pues, a que Dios existe, sin vacilar. -

"Esto es admirable. Sí, hay que apostar; pero yo apuesto quizás demasiado." -Veamos. Puesto que el azar de ganancia y de pérdida es parejo, si sólo tuvierais que ganar dos vidas por una, todavía podríais apostar; pero si hubiera tres por ganar, habría que jugar (puesto que estáis en la necesidad de jugar), y seríais imprudente, cuando estáis obligado a jugar, si no arriesgarais vuestra vida para ganar tres en un juego en el que hay parejo azar de pérdida y ganancia. Pero hay una eternidad de vida y de felicidad. Y siendo así, aun cuando hubiera una infinidad de azares de los cuales uno solo fuera el vuestro, aun entonces tendríais razón si apostarais uno para tener dos, y obraríais equivocadamente, ya que estáis obligado a jugar, si rehusárais jugar una vida contra tres en un juego en el cual, de una infinidad de azares, hay uno en vuestro favor, si hubiera como ganancia una infinitud de vida infinitamente feliz. Pero hay aquí una infinitud de vida infinitamente feliz como ganancia, un azar de triunfo contra un número finito de azares de pérdida, y lo que jugáis es finito.

Esto suprime toda apuesta: siempre que interviene lo infinito, y cuando no hay infinidad de azares de pérdida contra el azar del triunfo, no hay que vacilar, hay que arriesgarlo todo. Y así, cuando se está obligado a jugar, hay que renunciar a la razón para conservar la vida, antes que arriesgarla por la ganancia infinita, tan probable como la pérdida de la nada. Pues de nada sirve decir que es incierto si se ganara y que es cierto que se arriesga, y que la infinita distancia que media entre la certeza de lo que se arriesga y la incertidumbre de lo que se ganará iguala el bien finito, que se arriesga ciertamente, con el infinito, que es incierto.

No es así. Todo jugador arriesga con certeza para ganar con incertidumbre; y, sin embargo, arriesga ciertamente lo finito para ganar inciertamente lo finito, sin pecar por ello contra la razón. No hay una infinitud de distancia entre esa certeza de lo que se arriesga y la incertidumbre del triunfo; esto es falso. Hay, en verdad, infinitud entre la certeza de ganar y la certeza de perder. Pero la incertidumbre de ganar es proporcional a la certeza de lo que se arriesga, según la proporción de los azares de ganancia y pérdida.

Y de esto resulta que, si hay tantos azares de un lado como del otro, el partido consiste en jugar igual contra igual; y entonces la certeza de lo que se arriesga es igual a la incertidumbre de la ganancia: lejos está de ser infinitamente distante. Y así, nuestra proposición encierra una fuerza infinita, cuando se arriesga lo finito en un juego en el que hay iguales azares de triunfo y de pérdida, y lo infinito como ganancia. Esto es una demostración; y, si los hombres son capaces de alguna verdad, ésta lo es." PASCAL. PENSAMIENTOS. SIGLO XVII